El expresidente Evo Morales afirma que el fallo del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) respecto a la reelección, supuestamente lo inhabilita para terciar en los futuros comicios presidenciales, asegura que es “un servicio político para asegurarse la autoprórroga y a cambio perjudicar al MAS”.
Evo señalo que “gracias a las informaciones de servidores del Tribunal Constitucional Plurinacional que no quieren ser parte de las maniobras políticas en la justicia” conoció que la Sentencia Constitucional 1010/2023-S4 fue iniciada por un exfuncionario del Ministerio de Justicia, Miguel Ángel Balcazar Ruiz.
El mundo es tan chico. Todo se sabe. Gracias a las informaciones de servidores del Tribunal Constitucional Plurinacional que no quieren ser parte de las maniobras políticas en la justicia, sabemos que la Sentencia Constitucional 1010/2023-S4 fue iniciada por un exfuncionario del… pic.twitter.com/ACJrGDtZGa
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) January 2, 2024
El pasado viernes salió a la luz la Sentencia Constitucional 1010/2023, el cual señala que la ‘reelección presidencial indefinida no es un derecho humano’.
El artículo 168 de la Constitución Política del Estado (CPE) señala que la gestión de un presidente y vicepresidente dura cinco años y esto quiere decir que solo pueden ser reelectos por una sola vez de manera continua. Sin embargo, en 2017, los magistrados del TCP habilitaron a Evo Morales, pese los establecido en la Carta Magna.
La sentencia constitucional 084/2017 sostenía que la reelección presidencial que es un derecho humano. Evo Morales terció en los comicios de 2019 a solicitud del Gobierno de Colombia, que escuchó el pedido de opositores bolivianos, en la gestión 2019 solicitó a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH) que definirá si la reelección indefinida está protegida por la Convención Americana de Derechos Humanos.
Después de dos años después, en la gestión 2021 el tribunal se pronunció y estableció que la reelección no es un derecho humano. El fallo del TCP del pasado viernes menciona precisamente ese pronunciamiento.
Los actuales magistrados del TCP están cuestionados por la resolución que estableció la prórroga de su mandato hasta que defina a sus sucesores en los comicios judicial que todavía no tiene fecha.
Leave feedback about this